Cayo Cangrejo en Providencia, Colombia

Protección de San Andrés

opinion

A  todos los colombianos se nos olvido que San Andres  es más que el destino turístico por excelencia de los caleños. Paraa nosotros San Andres es parte de este país solo cuando admiramos us mar de siete colores, pero a muy pocos nos duelen las desavenencias de los isleños.

De acuerdo con el Ministerio de Educación Nacional, el archipiélago de San Andrés y Providencia es de suma importancia histórica y geográfica.

El Gobernador del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Pedro Gallardo Forbes, afirmó que “el Archipiélago es un territorio grande e importante para el país. La disputa con Nicaragua desde el Gobierno sandinista ha afectado a la isla, por eso es necesario que el litigio pueda superarse rápidamente. Estos espacios académicos permiten a los habitantes de la isla y a los hermanos continentales apersonarse del problema”.

“No podemos, como representantes del Estado, olvidarnos de la importancia de San Andrés. De allí que las conclusiones de este seminario seguramente fortalecerán la preocupación de los colombianos por conservar las islas. Desde 1803, Colombia ha ejercido su soberanía ininterrumpidamente sobre San Andrés y se espera que la Corte Internacional de La Haya refrende con su fallo esta situación histórica”.

Aunque este problema no solo concierne a el gobierno, nosotros los colombianos no nos hemos movilizado de manera certera y contundente respecto a la problemática de la isla.

En este lugar hay 26 aves residente, 93 aves boreales, arrecifes coralinos, tortugas  carey, medusas, caracol pala y mantarrayas, solo por nombrar algunos. Pero el problema con la gente de este país es la falta del sentido de pertenecía que solo sale a relucir cuando Shakira saca una nueva canción, James mete un gol o Sofia Vergara tiene una estrella en el paseo de la fama de Hollywood.

¿Dónde están todos los que celebran estos logros por Twitter y Facebook ?

¿Dónde están todos esos turistas que en julio y en diciembre se reúnen en la isla a disfrutar el mar?

Ausentes, inexistentes y desinteresados.

A pocos colombianos les importan las intenciones que tiene Nicaragua, estas no son solo una amenazan la soberanía nacional sino que también son una amenaza a la vida de muchas de las especies que habitan en este lugar.

Para nosotros los jóvenes solo existe San Andres como un lugar donde el trago es barato y mucho fuimos de excursión al graduarnos del colegio.

No obstantes, sin importar el desinterés del resto del país los isleños nativos y raizales han tomado la decisión de declarar territorio libre de exploración de combustibles fósiles y minerales al Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

Existe un miedo debido a el plan nicaragüense de permitir la exploración y explotación de petróleo en aguas cercanas a San Andrés, lo que podria dañar de forma permanente el complejo ecosistema coralino y afectar la pesca en este lugar.

Así que la protección de este lugar es urgente no solo por su gente sino por las demás especies que habitan en el archipiélago y debe unir la fuerza ( tanto monetaria, como legal) de todo el país.

Fuentes:

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/N/nicaragua_va_por_petroleo_colombiano/nicaragua_va_por_petroleo_colombiano.asp

http://prensarural.org/spip/spip.php?article5770

http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/article-175020.html

http://hosteriamarysol.com/diversidad-de-animales-en-san-andres-un-tesoro-en-el-caribe/

tumblr_nn43ksUfN21sp4mzbo1_540-2

La encrucijada de la docencia en Colombia

opinion

En Colombia tenemos la mala costumbre de echarle la culpa de todos los males a la guerra.  De acuerdo a esta afirmación la crisis en la educación tendría como seno los conflictos armados y los fallos de la ayuda internacional, estas son algunas de las razones que da la UNESCO en su último informe. Sin embargo, muy pocos colombianos se han detenido a pensar que quizás la falta de educación sea uno de los principales factores generadores de conflicto.

Así lo afirma este informe en el cual se expone que la deficiente formación académica afecta al 60% de la población, que demográficamente representa a la juventud. Aún sabiendo esto, el sistema educativo colombiano no dota a los jóvenes con las competencias que necesitan para salir de la pobreza, del desempleo y de una situación desesperanzadora, lo que hace a los jóvenes mucho más propensos a caer en el circulo de violencia.

La crisis en la educación que atraviesa Colombia en la actualidad no es solo por el lado de los profesores, muchos estudiantes de instituciones públicas y privadas también deberían manifestarse respecto a este derecho fundamental y no sentarse a rascarse la barriga mientras celebran que no hay clase por el paro de docentes.

Mientras que por otro lado el gobierno aún no ha entendido que para poder lograr la paz de la que tanto hablan en ruedas de prensa y cada vez que le ponen un micrófono en la boca al presidente Santos, solo será posible si se educa a ese 60% de la población.  Claramente, para lograr que esta educación sea efectiva es necesario que hallan profesores cualificados e incentivados para cumplir este cometido.

Es por esta razón que se le debería prestar  atención especial a este sector, ya que los docentes merecen un servicio de salud digno y además el gobierno debe detener las políticas de privatización educativas que mercantilizan la salud, la evaluación, las cesantías y pensiones.

En conclusión el gobierno debe mejorar la educación, pero ¿cómo se mejora la educación?

Pues de acuerdo al articulo 10 maneras en las que un alcalde puede ayudar a mejorar la Educación Pública escrito por Ron Gonzales y publicado en el New York Times, es necesario invertir en programas preescolares, cuidado infantil de calidad y la alfabetización temprana. Además de esto es necesario atraer y retener docentes de calidad, ya que la clave para lograr una buena educación es tener profesores cualificados y satisfechos

brazil pres cry

Dilma no es la mejor idea

Sin categoría

De acuerdo a la revista Forbes hay 5 razones fundamentales por la cual no deberían votar por Dilma.

1. Brasil no creció como podría y debería haber crecido bajo el gobierno de Rousseff

No hace mucho tiempo, Brasil era el país del momento, con su economía vibrante que proporciona el crecimiento y el empleo significativo. Como líderes en la exportación de productos agrícolas y manufacturados, así como el mineral de hierro y los servicios, la economía de Brasil se expandió un 7,5% en 2010. Se trata de un escenario muy diferente ahora, como la economía del país se contrajo un 0,6% respecto al primer trimestre al segundo trimestre, según la agencia de estadísticas del gobierno brasileño . Es la primera vez en cinco años que la economía se ha retractado. La caída fue más grande que lo que la mayoría de los economistas esperaban, y fue causada principalmente por una caída del 5,3% de la inversión, a pesar de que el gasto público también se redujo. El gasto del consumidor también se mantuvo débil, aumentando por sólo 0,25% en el segundo trimestre, después de haber disminuido un 0,2% en el primer trimestre. A pesar del turismo atraído por la Copa Mundial de la FIFA, el PIB de Brasil (Producto Interno Bruto, la medida de todos los bienes y servicios producidos) se contrajo un 0,9% en el segundo trimestre en comparación con el mismo período de 2013. El Índice de Actividad Económica, medida por el Banco Central de Brasil, cayó un 1,5% en junio desde mayo, el quinto resultado negativo mensual consecutiva y la peor desde el verano del año pasado. Es la primera vez que la economía de Brasil se contrajo durante dos trimestres consecutivos desde la raíz de la crisis financiera mundial en 2008.

Y a pesar de que Rousseff dice que el débil desempeño económico de su gobierno es el culpable en un escenario global inospitable para los inversores, los números demuestran que estaba equivocada. Para el final de su mandato este año, se espera que el crecimiento de Brasil a ser dos puntos porcentuales menos que el crecimiento general de América Latina entre 2010-2014. Será la primera vez en 20 años que Brasil se dejó comer el polvo de sus vecinos – tanto durante el gobierno de Cardoso y Lula da Silva, el país creció a la misma tasa registrada para América Latina.

Si hemos de tener en cuenta la economía mundial durante el período, que creció un 3,9% en 2011, un 3% entre 2012 y 2013, y debe alcanzar la marca de 3,6% este año, Brasil creció un modesto 1,7% durante los años de Rousseff. Eso es muy por detrás del crecimiento registrado en Chile (4,1%), Colombia (4%) y Perú (5,6%) entre 2008 y 2013. Por cierto, Morgan Stanley Morgan Stanleyve el PIB de Brasil va negativo en el primer semestre de 2015, la contratación . -0,4% ayer Moody cambió su perspectiva sobre el país de estable a negativa citando “una reducción sostenida de crecimiento económico de Brasil, que muestra pocas señales de un retorno al potencial en el corto plazo”, “un marcado deterioro de la confianza de los inversores, que tiene un impacto negativo en la formación de capital fijo en Brasil; “y” desafíos fiscales estos vientos económicos plantean, lo que impide la inversión de la tendencia al alza de los indicadores de la deuda del gobierno “.

 2. La Compañía petrolera  más grande de Brasil, es controlada por el estado Petrobras  y está siendo seriamente dañada por Rousseff.

El número uno del éxito de la propaganda ilegal Partido Comunista de Brasil fue el lema O Petroleo e Nosso (El petróleo es nuestro). Un producto de la aceite-es-nuestro nacionalismo era de 1953 la ley de Brasil, que estableció un monopolio de petróleo, Petrobras. Desde entonces, la empresa se convierta en un símbolo del nacionalismo y orgullo para muchos brasileños. Ganó nueva fuerza en 1997, cuando el entonces presidente Cardoso declaró el fin del monopolio estatal y abrió la compañía a la inversión privada nacional y extranjera. Luego, en 2007, Petrobras descubrió enormes reservas de petróleo en alta mar a 180 km de la costa y 7.000 km por debajo del nivel del mar, bajo una gruesa capa de sal. Era la prueba de que “Dios es en verdad brasileño”, como el ex presidente Lula da Silva, dijo con entusiasmo en el momento. Pero la verdad es que Petrobras es ni el de las personas ni de Dios – que fue tomada por Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores de Rousseff (PT) tan pronto como subieron al poder en 2002 y ha sido utilizado continuamente como una máquina de partido a costa de los contribuyentes ‘dinero. El último escándalo político en Brasil se originó dentro de las paredes de Petrobras, e involucra acusaciones de soborno en un esquema de corrupción multimillonaria. Una investigación del Congreso sobre las actividades de la empresa ya se ha llamado, después de uno de sus ex ejecutivos se convirtió en informante hizo un arreglo con las autoridades para dar información sobre los supuestamente recibieron sobornos aliados del gobierno ‘con contratos a cambio de una sentencia más leve.

Las finanzas de Petrobras bajo PT son cualquier cosa menos decepcionante.Hoy en día la empresa cuenta con una capitalización de mercado de alrededor de 119 mil millones dólares (hay que decir que la empresa ha recuperado el valor recientemente sobre todo en la perspectiva de que Rousseff podría perder las elecciones de octubre). Eso es muy por debajo del $ 190 mil millones que valía hace cuatro años, cuando los precios del petróleo alcanzaron un máximo histórico y que sólo se habían anunciado sus descubrimientos de petróleo en la capa pre-sal. Petrobras reportó una disminución en la utilidad neta de 26.7% a $ 2,200,000,000 debido al aumento de los costes de financiación. Se espera que su deuda neta a la altura de 117,2 mil millones dólares a finales de 2014 en comparación con 94,7 mil millones dólares reportados el año pasado. Como resultado, Petrobras-grado de inversión es ahora en la pregunta. Citando la creciente carga de la deuda, Moody rebajó la deuda de Petrobras en octubre pasado a Baa1 , la calificación tercio más bajo de grado de inversión que ofrece la agencia de crédito.

Petrobras ha sido utilizado por Lula da Silva y Dilma Rousseff para su propio beneficio. Los que son fieles y necesario para el gobierno, se otorgan puestos de trabajo en el gigante del petróleo, así como lucrativas (y, a veces, sospechosas) contratos. Eso ha deteriorado potencial de Petrobras, como algunos de sus principales ejecutivos son simplemente debido a sus conexiones políticas. Petrobras está siendo utilizado por el gobierno como una forma de controlar la inflación, mediante la celebración de los aumentos en los precios del petróleo y de los agregados, lo que generó una pérdida de $ 20 mil millones a la compañía en 2013, según el diario Folha de S. Paulo . Petrobras inversiones erráticas incluyen la adquisición de 2006 de la refinería de Pasadena, para el cual la empresa habría pagado $ 1250 millones, o 20 veces el valor real de la refinería con sede en Texas Pasadena,. El acuerdo está siendo sondeado por las autoridades brasileñas.

La ironía en este caso llegó en la forma de la única solución lógica para el embrollo Petrobras, sugerido por el más improbable de los candidatos presidenciales, el miembro del Partido Social Cristiano y predicador conocido como el pastor Everaldo. “Si gano, Petrobras será privatizada. Es la única manera de acabar con la corrupción allí y desde dentro de la empresa “, dijo durante una entrevista transmitida por la TV Globo el mes pasado. Encuestas recientes muestran que fundamentalista cristiano Everaldo obtendría sólo el 1% de los votos.

3. El enfoque de Rousseff para mantener la inflación alta y así mantener puestos de trabajo es cuestionable.

Eso ha sido un largo debate entre los analistas. El consenso, sin embargo, es que la inflación y bajo desempleo pueden trabajar cuando hay un crecimiento en la economía, lo cual no está sucediendo en Brasil.Como Roberto Altenhofen, socio de Empírico Reseach, señaló recientemente en un artículo , ya que el argumento de 1976 Robert Lucas (que se conoció como “crítica de Lucas”), los economistas comenzaron a incorporar la idea de que existe la disyuntiva entre la inflación y el desempleo sólo en el muy corto plazo. “Cuando se trabaja con una inflación sistemáticamente superior, rápidamente nos volvemos a un nuevo equilibrio, con mayores niveles de precios y el mismo nivel de empleo”, escribió Altenhofen.

La inflación en Brasil se ha agravado debido al hecho de que en los últimos años los salarios han aumentado a un ritmo constante y los beneficios empresariales han disminuido. Para Rousseff, la solución sería la de elevar las tasas de interés, endurecer la política fiscal de Brasil y permitir que los precios para ajustar, la aceleración de la inflación antes de que se normalice la situación. Esa no es una tarea fácil, ya que el consumo representa la mayor parte de la economía del país – 63%. Para una governant populista como Rousseff, que suena como una medicina dura que el paciente, tanto como él necesita, no tendrá acceso a ella.

4. La Deuda Pública de Brasil sigue creciendo, y los ahorros nacionales siguen siendo bajos

La deuda pública de Brasil sigue siendo relativamente bajo ($ 951 400 000 000 en julio), en el 35%. Pero es cada vez mayor. El presupuesto federal está constantemente en déficit, y Rousseff se ha comprometido a cumplir una meta de superávit primario de 1,9% del PIB este año y un 2% el próximo año, ella debe ser reelegido. En los primeros seis meses del año, el superávit primario alcanzó R $ 29,400,000,000, la suma más baja de la historia. El déficit nominal ha afectado a 4% del PIB, el coqueteo con el aumento de la deuda, mayores impuestos y más inflación por delante. Después de la toma del poder en 2010, Rousseff concentra todo su trabajo o el Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), que fue creado por Lula da Silva. El plan de $ 225 000 000 000 para promover el desarrollo a través de la vivienda, el saneamiento y el transporte, sigue siendo en su mayoría en el papel. Muchos proyectos están sumidos en la controversia y los excesos de costos. Muchos otros se retrasan y, en todos ellos, las presiones fiscales siguen vertiendo en.

Brasil no es un gran ahorro, ya sea, con sólo alrededor del 13% de su PIB en el ahorro, muy por debajo de la marca de China de 51% y 30% de Rusia. Con el fin de mantener los costos a flote, el gobierno ha recurrido a las privatizaciones, especialmente de las nuevas carreteras y ferrocarriles, aeropuertos y puertos proyectos. Pero el mayor problema, sin embargo, es lo que los opositores de Rousseff llaman hinchazón de la administración pública. El gobierno de Rousseff tiene un total de 39 ministerios ayudar ella, muchos de ellos con ninguna función significativa. En la actualidad, hay cerca de 2 millones de empleados del gobierno, muchos de los cuales les paga sueldos generosos.Tanto Aecio Neves y Marina Silva, que están disputando la presidencia con Rousseff, han dicho que reducir a la mitad los ministerios. Neves, que es tercero en las encuestas, fue tan lejos como para decir que iba a despedir a un tercio de los empleados del gobierno .

Tragar el gobierno de Brasil hace que la ineficiencia y la corrupción, la burocracia y es responsable de un sistema tributario bizantino. En marzo pasado, Standard & Poors rebajó Brasil por primera vez en una década citando las políticas fiscales expansivas y económicas lentos de Rousseff, que la agencia cree que están impulsando un aumento en los niveles de deuda.

5. Rousseff no promovió los cambios necesarios para hacer la vida de los brasileños, especialmente los más pobres.

PT ha proclamado siempre como el partido cuya misión es defender a los pobres y excluidos socialmente, mediante la promoción de los cambios que en última instancia podrían hacer mejor sus vidas. Eso no ha sido el caso durante el gobierno de Rousseff. Una de las razones, sólo para mantenerlo reciente, es el regreso del fantasma de la inflación. Se ha asustando a los brasileños desde la década de 1970, cuando era relativamente estable, y comenzó a aumentar en la década de 1980 hasta que se acelera sin control para alcanzar el estado de hiperinflación después de 1985. El problema fue abordado por Cardoso en la década de 1990, gracias a un paquete de reformas que incluido la creación de las medidas reales y previstas brasileñas para mantener la economía en equilibrio. Tales medidas fueron abrazados por Lula da Silva durante sus dos mandatos como presidente de Brasil, cuando se detuvo por la misión de PT en lo que respecta a los trabajadores.

Por otra parte, Rousseff no parece haber hecho su tarea. Según una encuesta de 2012, la PNAD ( Pesquisa Nacional por Muestra de Domicilios ), la desigualdad de ingresos de Brasil mejoró de forma continua a partir de 2002 a través de la próxima década. Con base en el coeficiente de Gini, una medida de dispersión estadística que clasifica a la distribución del ingreso en una escala entre 0 y 1, la distribución del ingreso en Brasil dejó de obtener superiores i 2012. Al mismo tiempo, los ingresos generados por el 1% más rico de la población y la 50% más pobre aumentó 50% desde 0,66 hasta 0,69, lo que implica que el gobierno de Rousseff rompió una cadena de 10 años de progreso en la distribución del ingreso en Brasil. En un tema relacionado, durante el gobierno de Rousseff, el número de analfabetos creció por primera vez en 15 años , una derrota personal para ella y Lula da Silva, que tienen tanto famoso prometieron erradicar el analfabetismo en Brasil, que es primordial para la promoción de la igualdad de ingresos.

“La política económica heterodoxa corriente de Brasil no está creciendo el pastel y se ot dividiendo igualmente tampoco”, escribió Altenhofen . “El crecimiento económico bajo Rousseff fue la más baja desde que el presidente Floriano Peixoto, cuyo gobierno terminó en 1894.”

En pocas palabras, no es sólo el Brasil no crece sino que también redujo su distribución del ingreso.

Rousseff, quien está haciendo campaña y actuar como presidente de Brasil de forma simultánea, ya señaló que ella va a cambiar su equipo económico en caso de que gane las elecciones de octubre. El sentimiento es, sin embargo, el tiempo para las promesas está detrás de ella. No hay duda acerca de la importancia de Rousseff de Brasil, como la primera mujer que ganó una elección para ser presidente de años después de haber sido torturado por la dictadura por sus actividades de izquierda en la década de 1970. Pero los políticos, especialmente aquellos elegidos para un cargo público, deben ser evaluados por las obras que logran una vez que tomó la ventaja de un puesto de trabajo, y por cómo sus acciones afectarán positivamente la mayoría de las personas, y no por lo que dicen o quieren.

Rousseff parece como alguien que quiere lo mejor para Brasil, pero su país estará mejor una vez que ella se ha ido.

Panama-1.0-HotelOverview-Header

Panama un paraíso fiscal

Colombia

Con la inclusión de Panamá en la lista de paraísos fiscales, desde este miércoles el Gobierno Nacional espera controlar la evasión de impuestos de colombianos que tienen dinero o empresas registradas en ese país.

La decisión se remonta a un año atrás, cuando se expidió el decreto 2193 del 2013, en el que se determinaba qué países o jurisdicciones eran considerados por Colombia como un paraíso fiscal, es decir, como un territorio que ofrece un régimen tributario favorable -como exención total de impuestos- a los ciudadanos y empresas extranjeras que se registren en ese lugar.

 

De acuerdo con la investigación de Milagros Guadalupe Ávila Valenzuela- Consecuencias de la Evasión Fiscal. “La dimensión social de los impuestos, sustentada en la aportación solidaria en beneficio del conjunto social, es un elemento casi imperceptible por los ciudadanos, que aunado al desequilibrio entre los impuestos y la satisfacción de las necesidades públicas, forma parte de una determinada cultura en la que la práctica de la evasión y la elusión fiscal se conciben como mecanismos “legitimados” para no cumplir con las obligaciones fiscales.”

Además de esto Milagros afirma que:

“Es entonces la evasión fiscal uno de los síntomas más evidentes del deterioro de los principios de responsabilidad social de las generaciones actuales. No sólo es una dificultad de recaudación económica, sino también una muestra de la pérdida del sentido de obligación y pertenencia hacia la comunidad, es un desinterés por los asuntos colectivos. Dentro de las causas por las cuales los contribuyentes evaden sus responsabilidades fiscales están, la falta de cultura tributaria, las altas tasas impositivas, la desconfianza a las autoridades encargadas de su administración, la insatisfacción ante los servicios públicos que recibe, etc.”

Razón por la cual Panama se ha sentido aludida por la inclusión de su país en esta lista. Ya que un paraíso fiscal es un territorio o Estado que se caracteriza por aplicar un régimen tributario especialmente favorable a los ciudadanos y empresas no residentes, que se instalan en el mismo y se benefician de los efectos legales que rigen en el mismo. Normalmente estas ventajas consisten en una exención total o una reducción muy significativa en el pago de los principales impuestos, lo cual resta ingresos a su país de origen en materia tributaria.

Panamá cumple los requisitos presentados en la Revista Dinero para pertenecer a esta lista los cuales son determinados por el Gobierno Nacional

Estos son:

1. No hay imposiciones tributarias a las operaciones de las firmas que operan en ese territorio, o existen algunas pero a niveles casi imperceptibles con respecto a los que se aplicarían en Colombia en operaciones similares.
2. Carencia de un intercambio de información tributaria o existencia de normas legales o prácticas administrativas.
3. Falta de transparencia a nivel legal, reglamentario o de funcionamiento administrativo.
4. No existen reglas o requisitos para una operación en ese país frente al tipo de actividades empresariales que se ejerzan en ese país y por la cual exista una retroactividad lucrativa.
No obstante hay que tener en cuenta que aunque parezca valida y legitima esta decisión que busca rastrear a los evasores que esconden sus capitales en el istmo terminaría afectando a las empresas colombianas que operan legalmente. –> Semana
Por eso estoy de acuerdo con las designación de Panama como paraíso fiscal, ya que Colombia tiene muchas necesidades las cuales podrían resolverse si el dinero que está en panamá se recuperase y regresara al torrente tributario nacional.
10409656_819836201360625_3121878229651446710_n

Sí a Escocia

Sin categoría

“Nuestra visión es la de una Escocia independiente recuperar su lugar como un miembro más de la familia de las naciones – sin embargo, no buscamos la independencia como un fin en sí mismo, sino más bien como un medio para cambiar Escocia para mejor.”

Alex Salmond, primer ministro de Escocia

10 razones para votar sí para una Escocia independiente

A continuación se muestra una selección de las más escuchadas razones, los comentarios y opiniones de SÍ-votantes. Si está de acuerdo con la mayor parte de estas razones a continuación, asegúrese de que usted vote SI en el referéndum de Escocia para la independencia escocesa.


Move all powers to the Scottish Government

1. Tomando Responsabilidad moviendo todos los poderes gobernantes a Escocia

¿Le gustaría tener la oportunidad de pasar más responsabilidades a una democracia escocesa más local en lugar de aceptar el destino de los planes de Westminster? Con todos los poderes se trasladaron a Escocia, podemos hacer una Escocia más justa.
Para saber más: el futuro de Escocia y de Escocia Referéndum


Get the Government we choose

2. Obtener el Gobierno elegimos

Los conservadores están en el poder en el Reino Unido, aunque la mayoría de los escoceses han optado por la oposición. Los escoceses son superados en número diez a uno así que cualquier gobierno que los escoceses votarán en las elecciones generales del Reino Unido, es muy poco probable que un partido político escocés volvierá a ser parte de un Gobierno del Reino Unido que representa las necesidades de Escocia. Con el aumento de votos para UKIP en Inglaterra, nuestros objetivos hacia una sociedad justa y armoniosa disminuirán aún más.
Para saber más: Referéndum de Escocia


Stop building Nuclear Weapons

3. construcción No más Armas Nucleares

Debemos detener la construcción de armas nucleares en Escocia, no es ético y moralmente incorrecto. En “El Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares” del Reino Unido espera que todos los demás países a que firmen este acuerdo para desarmar las armas nucleares, pero ha excluido a sí mismo. Bajo el tratado continúa construyendo más armas nucleares en Escocia. Si usted cree en la paz y no la guerra, vamos a detener la construcción de armas de destrucción masiva y empezar el cuidado de la gente y el planeta.
Para saber más: Sí Escocia


Scottish Oil in North Sea

4. la obtención de fondos de petróleo en el Mar del Norte

Las reservas de petróleo de Escocia son muy amplias. La mayor parte de los ingresos y los impuestos a partir de aceite va directamente a Westminster. Hay afirmaciones de que Escocia se convertirá en uno de los países más ricos de Europa si nos convertimos independiente.
Para saber más: Sí Escocia y aceite de Escocia


Scotland has the resources and finances

5. Escocia tiene los recursos y finanzas

Escocia cuenta con los recursos y las finanzas para convertirse en independiente. Uno de los primeros mitos creados por la campaña del NO ha sido desacreditado e incluso los unionistas de acuerdo en que Escocia tiene lo que se necesita para convertirse en independiente y el pueblo de Escocia será mejor financieramente.
Para saber más: Sí Escocia y El Gobierno de Escocia y The Independent


Creating more jobs

6. Creer en la creación de más puestos de trabajo

Con una energía y electricidad siempre creciente demanda en Europa, Escocia podría ser uno de los principales proveedores mundiales. Escocia tiene muchos recursos naturales que permiten la energía sostenible para los que se crearon más puestos de trabajo. Por otra parte, cuando se convierte en Escocia, muchos servicios y oficinas centralizadas independientes, como las oficinas de impuestos, etc DVLA que ser establecido en Escocia. Esto creará muchos puestos de trabajo y el empleo proporcionar un ingreso, lo cual es bueno para la economía y beneficioso para todos nosotros.
Para saber más: el futuro de Escocia y The Guardian


Benefits for Scotland and yourself

7. Creer en los beneficios para Escocia y usted mismo como individuo

No sólo habrá más puestos de trabajo, el futuro Gobierno ya tiene planes para la creación de una mejor atención sanitaria y mejorar la situación de los pensionistas y las personas con niños.Vamos a mantener los salarios mínimos, desechar el impuesto de habitación, etc
Para saber más: de Escocia Futuro y Sí Escocia


More equality

8. Creer en una mayor igualdad de salarios

La diferencia de salario en Londres en comparación con Escocia, por ejemplo, es enorme. Esta brecha está creciendo y con el actual Gobierno del Reino Unido los más ricos sólo parecen más ricos y los pobres empobreciéndose. Con una menor brecha entre los ingresos más altos y más bajos, habrá menos celos, la codicia y más felicidad.
Para saber más: Sí Escocia y Michael Meacher MP


Differences between Scotland and England

9. Creyendo que Escocia e Inglaterra tienen opuestos puntos de vista políticos y sociales

Nos encanta Escocia y nos encanta Inglaterra. ¿Por qué los dos países sufren de tener que comprometer las decisiones políticas para complacer a ambos lados? Respetemos mutuamente y seguir nuestro propio camino. Al hacerlo, nos convertimos en mejores amigos y vecinos entonces alguna vez vamos a estar en un matrimonio político forzado.
Para saber más: Los Independientes y Escocia Votos


NO may lead to changes for worse

10. entendimiento de que no puede dar lugar a cambios para peor

El cambio se va a pasar, si votar Sí o No. Al votar NO por la independencia, tendrá menos control sobre los cambios que se van a cambiar, porque el gobierno quien toma estas decisiones todavía está en Westminster. Un voto será visto como un acto de “no confianza” en el Gobierno de Escocia actual. Un voto también puede ser utilizado por el gobierno del Reino Unido a retirar los poderes del Gobierno escocés.
Así que al votar NO, no sólo las cosas estén cambiando, las cosas podrían estar cambiando para mal

Fuente: http://www.independentscotland.org/content/voting-yes-for-scottish-independence.htm

Libertad de prensa

Bogotá, Censura, Colombia, Sin categoría

 

La prensa no solo es el arma mas poderosa contra la tirania y el despotismo, sino el instrumento mas eficaz y mas activo del progreso y de la civilizacion.
Francisco Zarco

El que nada debe nada teme. Las plataformas virtuales nos han permitido una mayor expresión, pero es necesario entender hasta donde llegan mis derechos y donde empiezan los de las demás personas.

En gran medida el contenido que vemos en internet no es siempre verídico y a la hora de comentar respecto a un tema es necesario saber si la información que se comparte es verdad o no. En el caso dado de una figura pública como la señora Paola Holguin, se debe ser aún más cuidadoso a la hora de emitir juicios ya que mis opiniones tienen un alcance aún mayor, lo que puede influenciar a determinadas personas para que piensen de una u otra forma.

Pero esto no debe hacer que se reprima la libertad de opinar, más bien debe ser un llamado para que no sólo se generen contenidos vagos en internet, sino que esos contenidos se fundamentén en hechos y así poder lograr desenmascarar a personas corruptas o malos manejos.

 

 

<blockquote class=”twitter-tweet” lang=”en”><p><a href=”https://twitter.com/PaolaHolguin”>@PaolaHolguin</a&gt; dígale ya al país cuàles son las empresas de mi interès. Es inaceptable, interpondrè denuncia por calumnia. <a href=”https://twitter.com/jsanchezcristo”>@jsanchezcristo</a></p>&mdash; Cecilia Álvarez-C (@CeciAlvarezC) <a href=”https://twitter.com/CeciAlvarezC/status/452604899923361792″>April 6, 2014</a></blockquote>
<script async src=”//platform.twitter.com/widgets.js” charset=”utf-8″></script>

 

Blog Paola

Acá les dejo un artículo sobre la libertad de prensa que me gusto mucho: http://www.banrepcultural.org/un-papel-a-toda-prueba/la-libertad-de-prensa